Каэфіцыент эфектыўнасці супраць Эфектыўнасць капіталу

VC (якія сканцэнтраваны на праграмных кампаніях) часта любяць апісваць кампаніі, якія яны вярнулі, як "эфектыўныя з капіталу".

Але я думаю, што яны павінны выкарыстоўваць новы тэрмін замест:

"Эфектыўнасць капіталу". Я растлумачу ніжэй.

Па-першае - чаму гэта капітальна эфектыўная справа? (Калі вы знаходзіцеся ў ВК, не саромейцеся хадзіць, вы ведаеце гэтую частку).

Прычына таго, што "капітальна эфектыўны" бізнес мае вялікае значэнне, заключаецца ў тым, што калі вы ўкладваеце сродкі ў капіталаёмкі бізнес, можа адбыцца некалькі рэчаў:

(1) Кампаніі можа спатрэбіцца больш капіталу, каб дабрацца да наступнага перагіну, чым ваш фонд можа дазволіць інвеставаць

(2) Вы павінны зрабіць вялікую інвестыцыю, перш чым вы зразумееце, калі што-небудзь нават пагоршыцца (звязана з вышэйсказаным)

(3) АЛЕ НАЙ БОЛЬШ ВАЖНА - вы, хутчэй за ўсё, будзеце разведзены ў наступных раўндах, да таго, што нават калі б вы былі раннім інвестарам, кампаніі спатрэбіцца столькі капіталу, што вы ў канчатковым выніку не ўбачыце вялікі рост сваіх інвестыцый.

Некаторыя відавочныя прыклады капіталаёмкіх кампаній:

  • Страхавыя кампаніі - якія патрабуюць значных рэзерваў капіталу для нарматыўных мэт
  • Біятэхналагічныя кампаніі, якім патрабуецца шмат капіталу, каб пабудаваць тэхналогіі
  • Фармацэўтычныя кампаніі, якім можа спатрэбіцца шмат капіталу і ўзлётна-пасадачнай паласы, перш чым іх лекі будуць зацверджаны рэгулятарамі

Але некалькі менш відавочных прыкладаў - гэта кампаніі, якія альбо:

  • Патрабуйце шмат маркетынгавых даляраў для росту, таму што яны разлічваюць на рэкламныя выдаткі, а не на арганічны рост / рост рэфералаў
  • Кампаніі SaaS з доўгімі тэрмінамі акупнасці (якія павінны ўкладваць сродкі ў продаж і дзе патрабуецца больш за 12 месяцаў, каб атрымаць акупнасць грошай). Маючы суадносіны 5: 1 LTV: CAC добра, толькі калі вы атрымаеце грошы досыць хутка, каб паўторна ўкласці іх, і вам не трэба працягваць збіраць разбаўляльны капітал, каб працягваць рост.

Але - я думаю, мы ўступаем у новы час, калі "эфектыўнасць капіталу" можа быць амаль такой жа добрай, як і "эфектыўнасць капіталу".

Кампанія, якая займаецца капіталам, - гэта бізнес, які не разлічвае на шмат уласнага капіталу, які трэба ўкладваць, каб хутка расці.

Гэта можа патрабаваць шмат капіталу, але не абавязкова ўласны капітал.

Прыклад:

  • Clearbanc дазваляе спажывецкім прадпрыемствам браць крэдыты для фінансавання сваіх рэкламных выдаткаў. Гэта азначае, што іх інвестары ў акцыі могуць укласці 1,00 долара за кожныя 3,00 долара, калі інвестыцыі Clearbanc у бізнес. Такім чынам, хоць кампанія можа запатрабаваць вялікіх грошай, яе інвестарам не прыйдзецца моцна разводзіць.
  • Больш лёгкі капітал і SaaS Capital пачынаюць атрымліваць сродкі ад паўторных прыбыткаў SaaS. Б'юся аб заклад, што гэтая тэндэнцыя здараецца ўсё больш і больш. Такія, што перыяды акупнасці для ВК пачынаюць мець значэнне, чым раней, таму што, калі гэтыя кампаніі могуць расці шмат грошай, яны не будуць у выглядзе ўласнага капіталу
  • І сярэднія ICO, якія раней дарагія распрацоўшчыкі праектаў / камуністычных праектаў, фінансуюцца з балансу з дапамогай фондаў і продажу жэтонаў.

Трэці прыклад, відавочна, найбольш недаказаны, але справа ў тым, што калі кампаніі застануцца прыватнымі, іх сродкі на фінансаванне непазбежна стануць больш дасканалымі.

Мы не можам мець шматсот мільёнаў долараў кампаній, памераў прадпрыемстваў, якія раней былі дзяржаўнымі, і ў многіх выпадках кампаніі, якія маюць відавочны рынак прадуктаў і рэальныя мадэлі бізнесу, выкарыстоўваюць толькі прывілеяваны капітал і венчурную запазычанасць.

А пры больш дасканалых запасах капіталу выйдуць больш эфектыўныя запасы капіталу.

Такім чынам, кампаніі, якія могуць быць CAPITAL INTENSIVE, але таксама справядлівымі. І гэта павінна быць самым галоўным.