Ці можаце вы сказаць розніцу паміж абуджэннем Finnegans і поўнай лухтай?

Калі вы не знаёмыя з ланцугамі Маркава, то не бярыце сябе за гэта. Іх простае рэзюмэ занадта простае ("стан, якое можна адразу ж вывесці з папярэдняга стану", дзякуй Вікіпедыі!), Але прыкладанні іх у рэальным свеце люта складаныя. Між тым шмат Яны былі некаторы час, але знайшлі асноўнае прызнанне толькі нядаўна, паколькі вылічальная магутнасць нарэшце становіцца досыць таннай, каб вылічыць нейкія велізарныя, сапраўды цікавыя стану з дадзеных "без грамадзянства".

Адзін з максімальна карысных для вылічэнняў дзяржаў Маркаў - шахматны рухавік Deep Pink: ён трэніраваўся выключна пры назіранні за мільярдамі шахматных рухаў. Выкарыстоўваючы іх для прагназавання моцнага «наступнага стану» шахматнай гульні, ён стаў вельмі добрым шахматыстам, і ніколі не запраграмаваны, каб зразумець, як рухаецца нейкая адзінка. Тэхнічна ён не ведае, што такое шахматы, ён проста вельмі добры, каб прадказаць, як выглядае наступны стан шахматнай дошкі.

Яшчэ адно акуратнае выкарыстанне ланцугоў Маркава - гэта прыроджаная мова. Вы можаце накарміць натхнёны Маркавым генератарам кучу тэкстаў (чым больш, тым лепш), і ён "прадбачыць" любую колькасць слоў, прапаноў і абзацаў, якія могуць быць "наступныя". Цяпер гэта сапраўды не з'яўляецца t прадказваць што-небудзь, таму што генератары тэкстаў у цяперашні час могуць аналізаваць толькі сінтаксіс, граматыку і лексіку; сэнс цалкам губляецца перад кампутарам, таму ён прыдумляе тэкст, які нейкім чынам гучыць як чалавечая мова, але ў асноўным дрыгатлівы. Што вядзе мяне да явы Finnegans ...

Калі вы не знаёмыя з "Finnegans Wake", не перабівайце сябе. Яго напісаў вядомы сусветна празаік Джэймс Джойс паміж 1922 і 1939 гг., І англійскія спецыяльнасці ўсё яшчэ губляюць сон, спрабуючы высветліць, ці сапраўды гэта значыць. І я не маю на ўвазе, што пад нейкім суб'ектывісцкім спосабам "Ці сапраўды што-небудзь значыць?" Выхоўваецца, праходзячы міма прамацаваных па локаць выкладчыкаў універсітэта над крутымі пакецікамі ў запыленых салонах на ўскраіне кампуса; Я маю на ўвазе, што дагэтуль літаральна няма адзінай думкі - акадэмічнай ці іншай - наконт 600 старонак поўнасцю выдуманай лухты.

Тыповы праход ад Finnegans Wake

Джойс, магчыма, жартуе з літаратурнай супольнасцю, альбо, магчыма, змянілася сама вызначэнне рамана. Мы не ведаем, І забараніць любое новае асабістае адкрыццё мы ніколі не зможам. Я асабіста схіляўся да таго, каб паверыць Джойсу: прачытанне некалькіх урыўкаў з Wake заўсёды перапаўняе мяне, але я знаходжу бясспрэчную, беспамылковую нітка сталасці. Гэта можа быць толькі два асобныя словы ў абзацы, але нешта заўсёды, здаецца, кажа мне пра тое, што кожная старонка азначае нешта больш глыбокае, і я быў гатовы даць аўтару карысць для сумневаў.

Пакуль я не запусціў яго праз генератар тэксту Маркава.

Калі я знайшоў гэты просты Маркавы генератар тэксту некалькі дзён таму, я амаль адразу зразумеў, што трэба трэніравацца на Finnegans Wake. Аналізуючы Wake, людзі зацыкліваюцца на такіх рэчах, як спроба расшыфраваць значэнне аднаго з сорак пяці літар Джойса з васемнаццаццю Zs. Але генератар тэксту Маркава проста адзначыць яго і рухаецца направа, выкарыстоўваючы яго толькі для таго, каб паведаміць пра яго сховішча памяці, што доўгія словы з вялікай колькасцю Zs маюць месца хутчэй. Я закадзіраваў праграму Маркава, каб прачытаць Wake, разабраць вынікі, а потым пачаць прагназаваць больш яе тэксту, абапіраючыся на ўсю граматыку, сінтаксіс і слоўнікавы запас. Такі тып аналізу, які быў амаль немагчымы, зараз займае ўсяго некалькі хвілін.

І калі я ўбачыў вынікі, амаль не паверыў. Паспрабуйце самастойна распазнаць розніцу:

У многіх выпадках генератар мовы на самай справе мае больш сэнсу, чым арыгінальны тэкст. Выхад, цалкам пазбаўлены сэнсу, здаецца, зыходным тэкстам па сутнасці, як і па стылі. Я назіраў, як вынікі прыходзяць - не ў стане сказаць розніцу паміж арыгіналам і маім выхадам больш за 80% часу - у стане няверы. Вы можаце лёгка ўставіць высновы кампутара дзе-небудзь у межах 600 старонак Wake, і практычна ніхто, ніхто ў свеце, не змог бы сказаць.

Ці можаце вы сказаць, які праход з Wake і які генеруецца на кампутары?

Дык ці можна гэта ўрэгуляваць? Ці быў Джойс падманам? Няўжо ягоны тэкст, які цяпер не адрозніваецца ад глупства (для мяне ў любым выпадку), настолькі пазбаўлены наррацыі, як і код маёй праграмы? Не так хутка.

Я не ангельскі маёр, але я магу распазнаць некалькі рэчаў, якія мы не можам забраць з Wake. Па-першае, цудоўна вынаходлівы слоўнікавы запас быў цалкам Джойсам. Вядома, мая праграма магла б прайграць яе, але ніколі не змагла б яе прыдумаць. Нават калі сам раман быў бессэнсоўным, калі вы знаходзіце сэнс у адным слове, гэтая гонар цалкам належыць Джойсу.

Па-другое, нават калі намер мастака нейкім чынам можа быць даказаны машыннай копіяй, гэта не робіць яго менш актуальным. Мы маглі б стварыць машыну для малювання, як Ван Гог (або, безумоўна, Поллок), але гэта не паменшыць уплыў якога-небудзь асобнага твора мастацтва на яго назіральнікаў. Магчыма, частка мастацкай задумы - перадаць хаос ці нават машыннае паўтарэнне! Наколькі я ведаю, калі б Джойс падняўся з магілы і ўбачыў вынікі майго прыкладання Маркава, ён, магчыма, пасмяяўся б, злёгку адрэдагуе тэму і з радасцю апублікуе яе як Finnegans Wake Part 2: Even Wakier. І што б нікога здзівіла ??

Я сумленна згубіў запіску пра тое, які праход ёсць; Я сапраўды не ведаю, што такое Джойс, а які - Маркаў.

Па-трэцяе, толькі таму, што я не магу сказаць розніцу паміж імі каля 80% часу, гэта не значыць, што ніхто не можа. Там могуць быць студэнты літаратуры, якія могуць сказаць розніцу пераважнай большасці часу. І хаця гэта не павінна ўплываць на маё асабістае меркаванне аб працы, гэта, безумоўна, азначае, што больш дасведчаныя навукоўцы могуць прыйсці да зусім іншай высновы, якую я раблю, нават пры тых жа дадзеных.

У рэшце рэшт, я павінен прызнаць, што маё меркаванне наконт Wake змянілася з-за гэтага. Цяпер я гатовы да канца прызнаць, што яе ўнутраную згуртаванасць складаецца не больш складана, чым глупства. Але маё захапленне гэтым і, безумоўна, Джойсам, сапраўды ацанілі.

Калі нічога іншага, ён быў маркаўскім генератарам мовы за 80 гадоў да іх вынаходкі.

[Гэты артыкул першапачаткова з'явіўся на union.io]