Аўтаномія супраць уплыву

Я правёў шэраг размоваў у Microsoft, найбольш папулярнымі з якіх былі, як правіла, мой досвед працы ў стартапах супраць буйных кампаній і іх адрозненні і падабенства. Адно з маіх назіранняў, якое склалася на працягу многіх гадоў, - гэта сувязь паміж аўтаноміяй і ўздзеяннем, і пасля некаторых падказак ад сяброў, я падумаў, што тут можа быць карысным падзяліцца.

TLDR

Калі вы не чытаеце далей, гэта пунш-лінія - самастойнасць і ўздзеянне зваротна карэлююцца, і калі вы не аптымізуеце ні для аднаго, вы звычайна не атрымаеце ніводнага.

Уявіце сабе, каб адносіны выглядалі прыблізна так:

Гэтыя хлопцы звычайна не ходзяць разам

Перадумовы

Я растлумачу, чаму я думаю, што гэта мае значэнне.

Упершыню я ўсвядомлена даведалася пра ролю аўтаноміі ў матывацыі праз гэта цудоўнае відэа ад Daniel Pink. У гэтым размове ён тлумачыць, што самастойнасць з'яўляецца ключавым кампанентам матывацыі, задаволенасці працай і асабістым шчасцем у творчых пачынаннях (разам з майстэрствам і мэтай). Улічваючы ўніверсальны характар, мы можам назваць гэта "ўнутраным" матыватарам.

Праз мноства кар'ерных размоваў і з уласнага асабістага досведу я знайшоў гэта цалкам дакладна. Агульныя тэмы ў гэтых кар'ерах заўсёды будуць узнікаць. Шчаслівыя людзі адчувалі сябе так, быццам яны мелі свабоду прымяняць свае унікальныя навыкі без неабгрунтаваных перашкод. Нешчаслівыя людзі будуць адчуваць сябе расчараванымі пры неабходнасці набыць праз залішне вялікую колькасць зацікаўленых бакоў, працаваць праз занадта шмат арганізацыйных залежнасцей альбо мець справу з няўмольнай мікраэканомікай.

Аднак мая індустрыя апанавана іншым вымярэннем, якое тут не згадваецца - уздзеяннем. Мы абмежаем выкарыстанне гэтага тэрміна "шырынёй уздзеяння" (у адрозненне ад глыбіні). З пункту гледжання прадукту ці кампаніі, гэта звычайна азначае, колькі людзей вы можаце палепшыць жыццё, паўплываць, паўплываць, дакрануцца, заняцца або зарабіць грошы. Кожны раз, калі мы гаворым пра ўздзеянне прадукту, мы часта выкарыстоўваем метрыку дыхання як меру (напрыклад, FBB-нюанс наведвае актыўных карыстальнікаў 1B штомесяц і г.д.).

Такім чынам, з пункту гледжання галіны, калі вы працуеце над "уласным" прадуктам, які мае вялікі ўплыў, вы ў асноўным гэта зрабілі. Для многіх людзей гэта не абавязкова драйвер, а замест "вывучаны матыватар".

Тое, што я заўважыў з цягам часу, заключаецца ў тым, што наш уласны матыўёр да аўтаноміі і наша вывучанае імкненне да ўздзеяння часта разыходзяцца з кожным выбарам працы або кар'еры, якая мае высокі ступень уздзеяння, і звычайна трэба гандляваць нейкай аўтаноміяй. І наадварот, вырашайце, што аўтаномія - ваша справа, і вы звычайна разлічваеце мець меншы ўплыў.

ДЗЕЯННЫ ПРЫМЕР

Давайце трохі спынімся на тэхніцы і разгледзім некалькі прыкладаў.

Прыклад высокага ўздзеяння, нізкай самастойнасці

Калі вы старэйшы распрацоўшчык унутранай працы Microsoft Windows, у вас ёсць важная праца. Сотні мільёнаў людзей штодня ўзаемадзейнічаюць з вашым праграмным забеспячэннем. Аднак з-за такой шырыні ўздзеяння ваша здольнасць унесці гэтыя змены абмежаваная. Ёсць зацікаўленыя бакі, мноства камандных залежнасцей, выкуп менеджменту і ўсялякія якасныя вароты, якія трэба праверыць, каб усе былі ў спісе. Іншыя прыклады ў гэтым рэчышчы могуць быць падачы навін Facebook, старонка вынікаў пошуку Google альбо на галоўным экране Apple. Вельмі шмат людзей выкарыстоўваюць гэты досвед, і ў добра функцыянуючай арганізацыі - гэта карысныя і здаровыя праверкі і балансы. Аднак гэта таксама можа азначаць, што дасягненне чагосьці такога, здавалася б, простага, як змяненне колеру шрыфта, можа стаць вялікім дасягненнем.

Высокая самастойнасць, мала ўплыў

На другім канцы спектру ў нас ёсць прадукты / каманды / кампаніі / прыватныя асобы, якія валодаюць максімальнай аўтаноміяй. Вазьміце ўяўную кампанію "Oregon Design Ventures Inc". Невялікі. разнастайны мультыкультурны калектыў з 6 чалавек, якія выдатна працуюць над дызайнерам і адчуваюць сябе паўнамоцнымі і матываванымі кожны дзень. Аднак уплыў ацэньваецца не ў гледачах на 100 мільёнаў, а ў дзясятках людзей, якія бачаць сваю працу.

Прыемна ў гэтых адносінах - гэта фрактал. Гэта можа прымяняцца да вашых кар'ерных рашэнняў, але ў большай ступені і да прадуктаў, над якімі вы працуеце, і нават да кампаній, над якімі вы працуеце. Гэта таксама шмат у чым не ўплывае на працоўны стаж. Большасць буйных кампаній ВП / генеральнага дырэктара аказваюць тону ўздзеяння, але значна меншую аўтаномію, чым яны маглі ўявіць сабе, калі марылі аб ролі малодшага мужчыны ці жанчыны. І наадварот. многія прадпрымальнікі адрываюцца ад карпаратыўнага свету, каб зрабіць сваю справу, толькі здзівіўшыся, наколькі яны прапускаюць шырокамаштабныя знешнія водгукі.

ЯКІ ЛЕПШЫ СПОТЫК НА ЛІНІІ?

Гэта самае частае пытанне, якое я трапляю на гэтую тэму - ці ёсць мілая пляма? Адказ на гэта цалкам залежыць ад асобы. Добрай навіной з'яўляецца тое, што што б вы ні вырашылі, гэта не заўсёды, а момант. Для мяне асабіста я выдаткаваў значную частку сваёй кар'еры зусім іншым. У мае стартапныя дні, якія фінансуюцца самастойна, я свядома гандляваў уздзеяннем на аўтаномію. І, наадварот, пры ўступленні ў Microsoft і вядзенні досведу Bing мой уплыў быў на некалькі парадкаў большы.

За сваю кар'еру я атрымліваў асалоду ад практычна ўсіх сваіх работ, але выявіў, што пасля таго, як некалькі гадоў займаў вялікую ролю, я ў нейкі момант часта раблю крок да аўтаноміі. Звычайна гэта здараецца, калі я занадта доўга адчуваю сваю асабістую творчасць або навыкі атрафіяваць. Што часта вынікае, гэта тое, што я будую нешта цікавае, і падарожжа пачынаецца ўніз направа на гэтым графіку. Я лічу гэта ваганне добрай справай, і я знайшоў гэтую дысперсію і шматспецыялізацыю крыніцай вялікага асабістага шчасця.

На ўзроўні кампаніі стартапы, якія фінансуюцца кампаніяй VC, могуць апынуцца дзесьці ў гэтай сярэдзіне аўтаноміі і ўздзеяння. На ранніх этапах аўтаномія высокая, а капітал дазваляе нелінейны рост, наём і маштаб. Як і раней, гэтыя адносіны ёсць момант у часе. Па меры павелічэння колькасці раўндаў і інвестараў гэты баланс зрушваецца. Нядаўна мы таксама назіралі адваротнае становішча з некаторымі дзяржаўнымі кампаніямі, якія вырашылі сысці з фінансавых рынкаў і зноў стаць прыватнымі. Dell - гэта прыклад, які прыходзіць на розум, і згодны Ці вы з нязгодным з іх рашэннем; Ёсць таксама некалькі выдатных кампаній, якія заўсёды заставаліся прыватнымі. Патагонія (верхняя адзенне) і ESRI (ГІС) робяць дзіўную працу, і я лічу, што яны валодаюць выдатнай аўтаноміяй у параўнанні з калегамі па галінах. Клапан (гульнявой) быў бы іншы.

Ці можна што-небудзь зрабіць пра інвэрсійнае дачыненьне?

Гэта другое па частаце пытанне. Адказ гучны "так". Хоць заўсёды будзе нейкая ступень кампрамісу, майстры ў сваёй вобласці шмат у чым пераўзыходзяць гэтыя адносіны. Лепшыя піяністы, акцёры, фатографы, жывапісцы, спартсмены, распрацоўшчыкі праграмнага забеспячэння і генеральны дырэктар могуць карыстацца поўнай творчай свабодай, працуючы ў гіганцкіх маштабах. Некаторыя з кампаній, якіх я згадваў раней, таксама набліжаюцца да гэтага. Аднак галоўнае ў тым, каб зразумець, што яны будавалі свой вопыт, кар'еру і рэпутацыю, працуючы дзесьці спачатку па лініі.

Лепшыя рэчы для дасягнення лепшай сумесі аўтаноміі / ўздзеяння - гэта стварэнне глыбока спецыялізаваных навыкаў, стварэнне брэнда / рэпутацыі для высокай цэласнасці і надзейнасці, інвестыцыі ў сетку адносін, пабудаваных на даверу, а не транзакцый і развіццё добраўкругленых мяккіх навыкаў. Гэта таксама тычыцца каманд і кампаній, за выключэннем таго, што мы называем "мякчэйшыя навыкі" па назве культуры.

ПАДКЛЮЧЭННЕ

Я спадзяюся, што гэта было альбо стымулюючым, альбо карысным. Ключ у тым, каб не ўспрымаць адносіны занадта літаральна, проста ведайце, што аўтаномія і ўздзеянне звычайна цягнуцца ў розныя бакі, і што няма правільнага адказу. Гэтыя рашэнні ўнікальныя для вас і вашай кар'еры / жыццёвага этапу. Самае галоўнае - пераканацца, што вы прымаеце свядомыя рашэнні наконт кампрамісаў. Чалавек, які адмаўляецца выбіраць адну з двух супрацьлеглых сіл, звычайна атрымлівае менш абедзвюх.

Апошнім заключным пытаннем з'яўляецца тое, што я ахапіў тут толькі шырыню ўздзеяння. Іншая дыскусія цалкам можа быць, калі казаць пра глыбіню ўздзеяння. Тэма іншы раз.